Nous continuons notre série d'articles sur les outils de recherche spécialisés sur certains formats spécifiques de fichiers ou de données : image, actualité, fichiers PDF, etc. Les mois précédents, nous avons étudié les moteurs de recherche d'images avec la fonction "Images" des outils de recherche traditionnels (Google, Yahoo!, Lycos, etc.) et les outils spécialisés (Ditto, PicSearch, Corbis).

Ce mois-ci, nous étudierons les métamoteurs d'images. Ils interrogent les moteurs d'images existant et en synthétisent les résultats, tout comme un métamoteur web "classique". Sont-ils plus précis, plus pertinents, que ceux que nous avons décrits les mois précédents (comparatifs dont Google est sorti vainqueur) ? Pour le savoir, nous leur avons appliqué le même mode de comparatif quantitatif, qualitatif et fonctionnel.

Nous avons sélectionné les métamoteurs de recherche d'image suivants :

- Ithaki (http://images.ithaki.net/). Effectue ses recherches sur Google/Ubbi, Dino Cobion, Visoo, Altavista Images, Fast Picture Search/All the web, Picsearch et Art.com. Ithaki est le seul métamoteur réellement spécialisé dans les images trouvées sur le Web. Les autres métamoteurs, ci-dessous, proposent un choix "Images", mais également des recherches sur le Web ou d'autres formats (audio, etc.).

- Mamma (http://www.mamma.com/). Effectue ses recherches sur Lycos Images, WebShot et PicSearch.

- Fazzle (http://www.fazzle.com/). Effectue ses recherches sur AltaVista Images, Lycos Images, WebShot, Fast Multimedia et PicSearch.

- Ixquick (http://www.ixquick.com/). Effectue ses recherches sur Fast Multimedia, GoGraph et PicSearch.

- MetaHoo (http://www.metahoo.com/). Effectue ses recherches sur Fast Multimedia, AltaVista, WebShot et Google.

Un outil comme DogPile (http://www.dogpile.com/ puis option "Images" sur les pages de résultats) fournit les résultats de Fast puis ceux de Ditto, sans synthèse, tout comme Excite (http://www.excite.com/) et WebCrawler (http://www.webrawler.com/), moteur du même groupe (Infospace). L'intérêt nous semble, du coup, assez faible.

Comparatif quantitatif

Dans un premier temps, nous avons tapé les mêmes mots clés que les mois précédents (en anglais, la plupart des sites testés étant d'origine anglophone et proposant des résultats assez pauvres sur des termes francophones) sur chaque outil de recherche et avons noté le nombre de résultats proposé par chaque outil :

Moteur :
napoleon 46 19 161 19 45 11 400
strasbourg cathedral 49 19 121 17 41 397
butterfly 47 19 152 28 56 177 000
madonna 49 19 136 18 47 57 400
ferrari 57 19 114 18 41 108 000
bush 49 19 123 27 56 178 000
ibm logo 46 19 87 3 38 6 690
key 47 19 100 27 49 316 000
tatooo 26 19 134 16 29 6 590
harry potter 47 19 121 16 42 87 100
lance armstrong 46 19 118 15 41 4 550
mona lisa 46 19 140 11 39 5 220
Moyenne : 0,01 0,00 0,03 0,00 0,01 20,00

Tous les métamoteurs d'images semblent limiter le nombre d'images proposées dans leurs résultats. Ithaki n'a jamais indiqué plus de 57 images, même sur des thèmes très "porteurs" (Harry Potter, Madonna, Ferrari, etc.). Pour Mamma, la limite "haute" semble clairement avoir été mise à 19 images... Fazzle est plus explicite : "Votre recherche pour bush a retourné 585,600 resultats. Nous avons choisi les premiers 123." Etc. Cette limitation est-elle dûe à des accords avec les moteurs interrogés ? Et-ce une limitation pour ne pas connaître de problèmes de bande passante ? Dans tous les cas, difficile, alors, de concurrencer Google au niveau quantitatif...

Fichier PDF téléchargeable ici (la lettre Réacteur n'était à cette époque-là disponible que sous cette forme).

Articles similaires :